Which Senators will vote for the Clarity Act?

Según los datos más recientes del mercado de predicción para la consulta “Which Senators will vote for the Clarity Act?”, los operadores han formado un fuerte consenso.

Actualmente, Thom Tillis domina el mercado con una abrumadora probabilidad de victoria del 10,5%. Kirsten Gillibrand le sigue en segundo lugar con 9%, mientras que Mark Warner se sitúa tercero con 8,1%. El volumen de apuestas de este mercado ya alcanza $452,7K, lo que refleja un enorme interés.

Para evaluar mejor la posición de cada resultado posible, el mercado puede segmentarse en tres niveles de negociación según la probabilidad implícita y el precio de los contratos:

🥇 Nivel 1: El líder dominante

• Thom Tillis (10,5%): Con la probabilidad más alta, Thom Tillis cuenta con un fuerte respaldo del libro de órdenes. Quienes quieran apostar por este resultado se enfrentan a un precio de contrato “Buy Yes” de 11¢, señal de una gran convicción del mercado. Solo este contrato ha generado $26.4K de volumen.

🥈 Nivel 2: Los principales aspirantes

• Kirsten Gillibrand (9%): Como la alternativa más viable, Kirsten Gillibrand mantiene una probabilidad del 9% de resolverse a favor. Sus acciones “Buy Yes” cotizan actualmente a 9¢.
• Mark Warner (8,1%): En tercer lugar con una probabilidad del 8,1%, el mercado muestra un escepticismo prudente hacia Mark Warner, tratándolo como un comodín externo salvo que cambie el impulso.

🥉 Nivel 3: Las opciones de cola larga (suman ~72,5%)

Más allá de las tres primeras opciones, se sigue un amplio campo de variables macro y resultados poco probables. Aunque sus probabilidades individuales son bajas, son coberturas clave para los operadores especulativos:

• Opciones alternativas: Esto incluye Andy Kim (7,9%), Alex Padilla (7,6%) y John Fetterman (7,5%).
• Volumen especulativo: A pesar de su baja probabilidad estadística, ciertos contratos de cola larga como Jacky Rosen siguen atrayendo un interés notable.

This market will resolve to "Yes" if the listed Senator votes "Yea" on the first Senate vote on final passage of crypto market structure legislation occurring before January 1, 2027. Otherwise, this market will resolve to "No".

For purposes of this market, "crypto market structure legislation" is defined identically to Polymarket's "Crypto Market Structure legislation becomes law in 2026?" market: https://polymarket.com/event/crypto-market-structure-legislation-becomes-law-in-2026-20260727223933088

The qualifying vote is the first vote on final passage of the bill in the full Senate - not a committee vote, and not a vote on a motion to proceed, a motion to invoke cloture, or an amendment.

This market will resolve to "No" if no qualifying vote occurs before January 1, 2027, or if the named Senator does not vote "Yea" on the qualifying vote for any reason - including voting "Nay," voting "Present," being absent, being paired, or no longer serving in the Senate at the time of the vote.

Once the vote has closed and the result has been announced, any subsequent request by the named Senator to add, remove, or change their vote will not be considered for purposes of this market, regardless of any change to the official vote tally.

This market will resolve according to official records of the U.S. Senate (http://senate.gov) and Library of Congress (http://congress.gov).

Aunque el consenso humano y el volumen especulativo dan forma al mercado de predicción, nuestros algoritmos cuantitativos ofrecen una contraperspectiva basada en datos. Al analizar señales fundamentales, tendencias subyacentes y distribuciones históricas, nuestro modelo de Valoración por IA calcula una probabilidad de “Valor Justo” independiente para cada resultado.

Comparar este Valor Justo con el Valor de Mercado actual revela grandes discrepancias, conocidas como la Brecha de Valor Esperado (EV). Los contratos con una Brecha de EV positiva representan resultados infravalorados estadísticamente, mientras que una Brecha de EV negativa señala una posible sobrerreacción del mercado.

Principales Oportunidades de Alpha de IA y Arbitraje

Según la última ejecución del modelo de datos, varios contratos clave destacan con desviaciones significativas:

• El resultado más sobrevalorado: Mark Warner cotiza actualmente a 8,1%, pero nuestra IA sitúa su Valor Justo en solo 5,8%. Esto crea una gran Brecha de EV negativa de -2,2%, lo que sugiere que la multitud podría estar sobrevalorando este resultado.
• La mejor jugada de valor (mayor EV): Nuestro modelo identifica a Ruben Gallego como la mejor oportunidad de valor del tablero. Mientras el mercado solo le asigna una probabilidad del 2,9%, la evaluación de Valor Justo de nuestra IA se sitúa en 26,4%, generando una notable Brecha de EV de +23,5%.
• Caballos ganadores poco visibles: Otras discrepancias notables incluyen Jerry Moran (Brecha de EV: +23%) y Raphael Warnock (Brecha de EV: +14,7%). Estas oportunidades de cola larga están muy infravaloradas por los libros de órdenes pese a un mayor respaldo estadístico de nuestro modelo.