How many more Millennium Prize Problems will AI solve in 2026?

Según los datos más recientes del mercado de predicción para la consulta “How many more Millennium Prize Problems will AI solve in 2026?”, los operadores han formado un fuerte consenso.

Actualmente, 0 domina el mercado con una abrumadora probabilidad de victoria del 49,5%. 1 le sigue en segundo lugar con 28,5%, mientras que 2 se sitúa tercero con 14,5%. El volumen de apuestas de este mercado ya alcanza $78,4K, lo que refleja un enorme interés.

Para evaluar mejor la posición de cada resultado posible, el mercado puede segmentarse en tres niveles de negociación según la probabilidad implícita y el precio de los contratos:

🥇 Nivel 1: El líder dominante

• 0 (49,5%): Con la probabilidad más alta, 0 cuenta con un fuerte respaldo del libro de órdenes. Quienes quieran apostar por este resultado se enfrentan a un precio de contrato “Buy Yes” de 50¢, señal de una gran convicción del mercado. Solo este contrato ha generado $16.2K de volumen.

🥈 Nivel 2: Los principales aspirantes

• 1 (28,5%): Como la alternativa más viable, 1 mantiene una probabilidad del 28,5% de resolverse a favor. Sus acciones “Buy Yes” cotizan actualmente a 28¢.
• 2 (14,5%): En tercer lugar con una probabilidad del 14,5%, el mercado muestra un escepticismo prudente hacia 2, tratándolo como un comodín externo salvo que cambie el impulso.

🥉 Nivel 3: Las opciones de cola larga (suman ~7,5%)

Más allá de las tres primeras opciones, se sigue un amplio campo de variables macro y resultados poco probables. Aunque sus probabilidades individuales son bajas, son coberturas clave para los operadores especulativos:

• Opciones alternativas: Esto incluye 3 (6,8%), 4 (1,7%) y 5 (0,6%).
• Volumen especulativo: A pesar de su baja probabilidad estadística, ciertos contratos de cola larga como 3 siguen atrayendo un interés notable.

This market will resolve according to the number of distinct qualifying Millennium Prize Problems for which an eligible AI lab announces a solution by December 31, 2026, 11:59 PM ET.

Each qualifying problem is counted once, regardless of how many eligible AI labs announce a solution to it or how many announcements are made.

The qualifying problems are, in alphabetical order, the Birch and Swinnerton-Dyer Conjecture, the Hodge Conjecture, P versus NP, the Riemann Hypothesis, and the Yang-Mills existence and mass gap problem (https://www.claymath.org/millennium-problems/). Announcements concerning the Navier-Stokes existence and smoothness problem will not qualify.

A qualifying announcement must be made by an eligible AI lab or an official representative of the lab, and must express that the problem has been solved; announcements of partial results or progress toward a solution will not qualify. The announcement must present the solution as the work of the lab, its researchers, or its models, alone or jointly with outside researchers. An announcement that only credits or congratulates outside researchers, including researchers who used the lab's models, compute, or research credits, will not qualify. No further confirmation from Clay Math Institute or any other organization is required.

The eligible AI labs are Anthropic, Google, SpaceXAI, Alibaba, OpenAI, Baidu, Z.ai, Xiaomi, Moonshot, Meta, Nvidia, DeepSeek, MiniMax, Meituan, Amazon, ByteDance, Mistral, Tencent, StepFun, Microsoft, Harmonic, Axiom Math, Math Inc, Safe Superintelligence, Thinking Machines Lab, Reflection AI, Periodic Labs, Apple, IBM, Huawei, Samsung, Oracle, Salesforce, Cohere, AI21 Labs, Reka, Sakana AI, Poolside, Magic, Perplexity, Anysphere, Kuaishou, SenseTime, iFlytek, Baichuan, and 01.AI, together with their subsidiaries and research divisions, and any other company with a model listed on the MMLU-pro leaderboard (https://huggingface.co/spaces/TIGER-Lab/MMLU-Pro) at the time of the announcement. Announcements by any other company, organization, or individual will not qualify.

The primary resolution source for this market will be official information from the eligible AI labs and/or their official representatives; however, a consensus of credible reporting may also be used.

Aunque el consenso humano y el volumen especulativo dan forma al mercado de predicción, nuestros algoritmos cuantitativos ofrecen una contraperspectiva basada en datos. Al analizar señales fundamentales, tendencias subyacentes y distribuciones históricas, nuestro modelo de Valoración por IA calcula una probabilidad de “Valor Justo” independiente para cada resultado.

Comparar este Valor Justo con el Valor de Mercado actual revela grandes discrepancias, conocidas como la Brecha de Valor Esperado (EV). Los contratos con una Brecha de EV positiva representan resultados infravalorados estadísticamente, mientras que una Brecha de EV negativa señala una posible sobrerreacción del mercado.

Principales Oportunidades de Alpha de IA y Arbitraje

Según la última ejecución del modelo de datos, varios contratos clave destacan con desviaciones significativas:

• El resultado más sobrevalorado: 0 cotiza actualmente a 49,5%, pero nuestra IA sitúa su Valor Justo en solo 34,4%. Esto crea una gran Brecha de EV negativa de -15,1%, lo que sugiere que la multitud podría estar sobrevalorando este resultado.
• La mejor jugada de valor (mayor EV): Nuestro modelo identifica a 1 como la mejor oportunidad de valor del tablero. Mientras el mercado solo le asigna una probabilidad del 28,5%, la evaluación de Valor Justo de nuestra IA se sitúa en 39,3%, generando una notable Brecha de EV de +10,8%.
• Caballos ganadores poco visibles: Otras discrepancias notables incluyen 2 (Brecha de EV: +6,5%) y 3 (Brecha de EV: +0,6%). Estas oportunidades de cola larga están muy infravaloradas por los libros de órdenes pese a un mayor respaldo estadístico de nuestro modelo.