Which Senators will vote for the Clarity Act?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Which Senators will vote for the Clarity Act?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert Thom Tillis den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 10,5%. Kirsten Gillibrand folgt auf dem zweiten Platz mit 9%, während Mark Warner mit 8,1% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $452,7K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• Thom Tillis (10,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird Thom Tillis vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 11¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $26.4K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Kirsten Gillibrand (9%): Als tragfähigste Alternative hält Kirsten Gillibrand eine Wahrscheinlichkeit von 9%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 9¢ gehandelt.
• Mark Warner (8,1%): Auf dem dritten Platz mit 8,1% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Mark Warner und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~72,5%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Andy Kim (7,9%), Alex Padilla (7,6%) und John Fetterman (7,5%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Jacky Rosen weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to "Yes" if the listed Senator votes "Yea" on the first Senate vote on final passage of crypto market structure legislation occurring before January 1, 2027. Otherwise, this market will resolve to "No".

For purposes of this market, "crypto market structure legislation" is defined identically to Polymarket's "Crypto Market Structure legislation becomes law in 2026?" market: https://polymarket.com/event/crypto-market-structure-legislation-becomes-law-in-2026-20260727223933088

The qualifying vote is the first vote on final passage of the bill in the full Senate - not a committee vote, and not a vote on a motion to proceed, a motion to invoke cloture, or an amendment.

This market will resolve to "No" if no qualifying vote occurs before January 1, 2027, or if the named Senator does not vote "Yea" on the qualifying vote for any reason - including voting "Nay," voting "Present," being absent, being paired, or no longer serving in the Senate at the time of the vote.

Once the vote has closed and the result has been announced, any subsequent request by the named Senator to add, remove, or change their vote will not be considered for purposes of this market, regardless of any change to the official vote tally.

This market will resolve according to official records of the U.S. Senate (http://senate.gov) and Library of Congress (http://congress.gov).

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Mark Warner wird derzeit zu 8,1% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 5,8% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -2,2% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert Ruben Gallego als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 2,9% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 26,4% – eine beeindruckende EV-Lücke von +23,5%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Jerry Moran (EV-Lücke: +23%) und Raphael Warnock (EV-Lücke: +14,7%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.