Which Senators will vote for the Clarity Act?

$70,8K Vol
1. Jan. 2027
Active
Wahrscheinlichkeitstrend
Rand Paul 52.0%
Thom Tillis 33.5%
John Fetterman 29.5%
Kirsten Gillibrand 25.5%
Catherine Cortez Masto 24.5%

Kernzusammenfassung

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Which Senators will vote for the Clarity Act?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert Rand Paul den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 47%. Raphael Warnock folgt auf dem zweiten Platz mit 46,7%, während Andy Kim mit 45,2% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $70,8K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Aufschlüsselung der Wettbewerbsstufen

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

  • Rand Paul (47%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird Rand Paul vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 47¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $198 Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

  • Raphael Warnock (46,7%): Als tragfähigste Alternative hält Raphael Warnock eine Wahrscheinlichkeit von 46,7%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 47¢ gehandelt.
  • Andy Kim (45,2%): Auf dem dritten Platz mit 45,2% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Andy Kim und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~0%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

  • Alternative Optionen: Dazu gehören John Fetterman (30%), Catherine Cortez Masto (27,5%) und Kirsten Gillibrand (27,5%).
  • Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Thom Tillis weiterhin nennenswertes Interesse an.

Umfassendes Orderbuch- & Preis-Dashboard

Die folgende Tabelle zeigt die vollständige Aufschlüsselung von Kontraktpreisen, Wahrscheinlichkeiten und Markttiefe für alle gelisteten Ergebnisse dieses Prognose-Pools:

RangVorhergesagtes ErgebnisGewinnwahrscheinlichkeitHandelsvolumenYes kaufen (Kosten)No kaufen (Kosten)
1Rand Paul47.0%$19847¢53¢
2Raphael Warnock46.7%$1.1K47¢53¢
3Andy Kim45.1%$43945¢55¢
4John Fetterman30.0%$1.6K30¢70¢
5Catherine Cortez Masto27.5%$3.4K28¢73¢
6Kirsten Gillibrand27.5%$44528¢73¢
7Thom Tillis26.5%$12.9K27¢74¢
8Jacky Rosen22.0%$12.6K22¢78¢
9Ruben Gallego19.5%$8.2K20¢81¢
10Alex Padilla18.9%$3.3K19¢81¢
11Mike Lee17.5%$9.5K18¢83¢
12Mark Warner17.5%$2.9K18¢83¢
13Lisa Blunt Rochester15.5%$2.7K16¢85¢
14Josh Hawley15.0%$4.4K15¢85¢
15Jerry Moran10.5%$7.0K11¢90¢

Abrechnungsregeln

This market will resolve to "Yes" if the listed Senator votes "Yea" on the first Senate vote on final passage of crypto market structure legislation occurring before January 1, 2027. Otherwise, this market will resolve to "No".

For purposes of this market, "crypto market structure legislation" is defined identically to Polymarket's "Crypto Market Structure legislation becomes law in 2026?" market: https://polymarket.com/event/crypto-market-structure-legislation-becomes-law-in-2026-20260727223933088

The qualifying vote is the first vote on final passage of the bill in the full Senate - not a committee vote, and not a vote on a motion to proceed, a motion to invoke cloture, or an amendment.

This market will resolve to "No" if no qualifying vote occurs before January 1, 2027, or if the named Senator does not vote "Yea" on the qualifying vote for any reason - including voting "Nay," voting "Present," being absent, being paired, or no longer serving in the Senate at the time of the vote.

Once the vote has closed and the result has been announced, any subsequent request by the named Senator to add, remove, or change their vote will not be considered for purposes of this market, regardless of any change to the official vote tally.

This market will resolve according to official records of the U.S. Senate (http://senate.gov) and Library of Congress (http://congress.gov).

KI-Bewertungsanalyse: Fehlbewertungen & EV-Lücken finden

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

  • Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Raphael Warnock wird derzeit zu 46,7% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 15,2% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -31,5% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
  • Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert Ruben Gallego als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 19,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 43,2% – eine beeindruckende EV-Lücke von +23,7%.
  • Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Jerry Moran (EV-Lücke: +19,3%) und Josh Hawley (EV-Lücke: +2,7%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.
MarketTrade ValueFair ValueEV Gap
Rand Paul47.0%30.7%-16.3%
Raphael Warnock46.7%15.2%-31.5%
Andy Kim45.1%33.9%-11.3%
John Fetterman30.0%1.0%-29.0%
Catherine Cortez Masto27.5%24.1%-3.4%
Kirsten Gillibrand27.5%30.2%+2.7%
Thom Tillis26.5%24.5%-2.0%
Jacky Rosen22.0%20.2%-1.8%
Ruben GallegoBest EV19.5%43.2%+23.7%
Alex Padilla18.9%19.4%+0.6%
Mike Lee17.5%17.8%+0.3%
Mark Warner17.5%10.3%-7.2%
Lisa Blunt Rochester15.5%17.1%+1.6%
Josh Hawley15.0%17.7%+2.7%
Jerry Moran10.5%29.8%+19.3%

Handelsaktivitäten

Hier sind die Handelsaktivitäten für dieses Event.

Sep 12, 2026

  • 07:58 PM
    MSmskl
    $4.20

    Sold 5 No for Will Raphael Warnock vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.84

  • 06:19 PM
    MIMiaomi666
    $4.20

    Sold 20 Yes for Will Jacky Rosen vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.21

  • 08:19 AM
    DADancewithRisk
    $31.60

    Sold 40 No for Will Alex Padilla vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.79

  • 01:50 AM
    MIMiaomi666
    $3.60

    Sold 20 Yes for Will Alex Padilla vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.18

  • 01:50 AM
    SDsdfsdfsdfsdf2
    $8.80

    Sold 40 Yes for Will Alex Padilla vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.22

  • 01:39 AM
    SDsdfsdfsdfsdf2
    $1.60

    Sold 8 Yes for Will Alex Padilla vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.2

  • 01:39 AM
    SDsdfsdfsdfsdf2
    $9.75

    Sold 48.77 Yes for Will Alex Padilla vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.2

Sep 11, 2026

  • 11:16 PM
    TYtylerpredict
    $12.60

    Sold 60 Yes for Will Mark Warner vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.21

  • 10:53 PM
    TYtylerpredict
    $83.00

    Sold 100 No for Will Ruben Gallego vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.83

  • 10:44 PM
    KIkittycat67
    $4.56

    Sold 19 Yes for Will Mark Warner vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.24

  • 08:56 PM
    LIlimearbs
    $24.70

    Bought 164.655295 Yes for Will Mark Warner vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.15

  • 07:39 PM
    DADancewithRisk
    $40.50

    Sold 50 No for Will Alex Padilla vote "Yea" on the Clarity Act? at 0.81

Wal-Wallets, die auf dieses Event wetten

DA1
DancewithRisk
Event-PnL
-$359.38
Volumen
$3,390.38
Positionen
YesNoYes+3
CL2
clazzy1
Event-PnL
+$327.86
Volumen
$1,880.00
Positionen
NoNoNo+3
TI3
title1
Event-PnL
+$280.44
Volumen
$1,759.42
Positionen
NoNoNo+10
DR4
Dr.PNL
Event-PnL
-$97.35
Volumen
$1,336.90
Positionen
NoYesYes+5
HY5
Hyperlong
Event-PnL
+$258.65
Volumen
$867.19
Positionen
NoNoYes
SI6
singularityman
Event-PnL
-$53.04
Volumen
$726.14
Positionen
YesYesYes
AL7
alpheclabs
Event-PnL
+$71.91
Volumen
$671.25
Positionen
NoNoNo+1
LO8
LornaPredicts
Event-PnL
+$171.20
Volumen
$443.51
Positionen
NoYesYes+5

Häufig gestellte Fragen

Wie lautet der aktuelle Marktkonsens zu „Which Senators will vote for the Clarity Act?“?

Zum letzten Stand führt Rand Paul mit einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 47%, gefolgt von Raphael Warnock mit 46,7% und Andy Kim mit 45,2%. Das Gesamthandelsvolumen erreicht $70,8K, was hohe Liquidität und Beteiligung signalisiert.

Wie unterscheidet sich der KI-Fair-Value vom Live-Marktwert?

Der Live-Marktwert spiegelt öffentliche Stimmung, Orderbuch-Momentum und spekulatives Kapital wider. Unser KI-Fair-Value wird unabhängig mit quantitativen Modellen berechnet, die den Hype ausblenden und sich auf die zugrunde liegenden Daten konzentrieren. Weichen beide voneinander ab, entsteht eine EV-Lücke, die mögliche Fehlbewertungen aufzeigt.

Welches Ergebnis hat aktuell den höchsten Erwartungswert (EV)?

Unser jüngster Lauf identifiziert Ruben Gallego als größte Fehlbewertung. Während der Markt es mit 19,5% impliziter Wahrscheinlichkeit handelt, berechnet unsere KI einen Fair Value von 43,2% — eine EV-Lücke von +23,7%, der attraktivste Value-Play im Pool.

Überreagiert der Marktkonsens auf ein bestimmtes Ergebnis?

Ja — unsere Daten deuten auf eine deutliche Überreaktion bei Raphael Warnock hin. Die Masse hat den Live-Marktwert auf 46,7% getrieben, doch unsere Fair-Value-Einschätzung sieht die reale Wahrscheinlichkeit bei nur 15,2% — eine negative EV-Lücke von -31,5%, die auf eine Überbewertung hinweist.

Gibt es hochwertige Außenseiter-Optionen in den Long-Tail-Daten?

Auf jeden Fall. Über die Top-Ergebnisse hinaus zeigt unser Modell unterschätztes Potenzial bei niedriger platzierten Optionen. Jerry Moran weist eine positive EV-Lücke von +19,3% auf und Josh Hawley +2,7%. Diese Kontrakte werden trotz stärkerer quantitativer Untermauerung von den Orderbüchern abgewertet.

Kostenlos starten