Which cities will Russia enter by December 31?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Which cities will Russia enter by December 31?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert Druzkhivka den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 14%. Sloviansk folgt auf dem zweiten Platz mit 5,5%, während Kramatorsk mit 5% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $1,9M erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• Druzkhivka (14%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird Druzkhivka vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 14¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $472.0K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Sloviansk (5,5%): Als tragfähigste Alternative hält Sloviansk eine Wahrscheinlichkeit von 5,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 6¢ gehandelt.
• Kramatorsk (5%): Auf dem dritten Platz mit 5% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Kramatorsk und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~75,5%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Kherson (3%), Zaporizhia (2,8%) und Kharkiv (1,5%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Sumy weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to “Yes” if, according to the ISW map, Russia captures any territory of the specified city or settlement between market creation and the specified date, 11:59 PM ET.

Territory will be considered captured if any part of the specified territory is shaded under a below specified layer on the ISW map (https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375) by the resolution date. Otherwise, the market will resolve to “No”.

The boundaries of the municipality are those shown under the “Ukrainian Settlements” layer on the ISW map.

For any change on the ISW map to qualify for this market’s resolution, the relevant shading must persist through the next full ISW daily update cycle. If ISW skips a day, shading must persist until the next finalized ISW update is published, regardless of the date.

Any continuous shading under the following layers will qualify:

- Assessed Russian Infiltration Areas

- Assessed Russian-Controlled Terrain

- Assessed Russian Advances

Shading under the following layers will not qualify:

- Claimed Russian Territory

Once a qualifying condition is met, any subsequent loss of control will not be considered towards the resolution of this market.

If Russia comes into control of the specified territory as a result of a negotiated settlement, this will qualify for a 'Yes' resolution, regardless of whether it is shaded under a qualifying layer on the ISW map. However, an announcement of a negotiated settlement that gives Russia de jure control will not qualify. Actual control must be established.

The primary resolution source for this market will be the ISW Ukraine map. If the ISW map is rendered unavailable, information from DeepStateMap (https://deepstatemap.live/) may be used. If information from both the ISW and DeepStateMap are rendered permanently unavailable, a consensus of credible reporting may be used.

Note: Any temporary glitches or errors in the map will not be considered.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Druzkhivka wird derzeit zu 14% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 1% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -13% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert Kramatorsk als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 21% – eine beeindruckende EV-Lücke von +16%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Sloviansk (EV-Lücke: +11,6%) und Sumy (EV-Lücke: +11,5%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.