
US x Denmark Military clash before 2027?
Kernzusammenfassung
Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „US x Denmark Military clash before 2027?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.
Derzeit dominiert No den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 96,1%. Yes folgt auf dem zweiten Platz mit 3,9%. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $78,2K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.
Aufschlüsselung der Wettbewerbsstufen
Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:
🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter
- No (96,1%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird No vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 96¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung.
🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer
- Yes (3,9%): Als tragfähigste Alternative hält Yes eine Wahrscheinlichkeit von 3,9%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 4¢ gehandelt.
Umfassendes Orderbuch- & Preis-Dashboard
Die folgende Tabelle zeigt die vollständige Aufschlüsselung von Kontraktpreisen, Wahrscheinlichkeiten und Markttiefe für alle gelisteten Ergebnisse dieses Prognose-Pools:
| Rang | Vorhergesagtes Ergebnis | Gewinnwahrscheinlichkeit | Handelsvolumen | Yes kaufen (Kosten) | No kaufen (Kosten) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | No | 96.1% | — | 96¢ | 4¢ |
| 2 | Yes | 3.9% | — | 4¢ | 96¢ |
Abrechnungsregeln
This market will resolve to "Yes" if there is a military encounter between the military forces of the United States and Denmark between market creation and December 31, 2026, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to "No".
A "military encounter" is defined as any incident involving the use of force such as missile strikes, artillery fire, exchange of gunfire, or other forms of direct military engagement between US and Danish military forces. Non-violent actions, such as warning shots, artillery fire into uninhabited areas, or missile launches that land in territorial waters or pass through airspace, will not qualify for a "Yes" resolution. Intentional ship ramming that results in significant damage to (e.g., a hole in the hull) or the sinking of a military ship by another will count toward a "Yes" resolution, however minor damage (scrapes, dents) will not.
Note: the United States Coast Guard is considered part of the United States military, and the Royal Danish Navy and other branches of the Danish Armed Forces are considered part of Denmark’s military.
The resolution source for this market will be a consensus of credible reporting.
KI-Bewertungsanalyse: Fehlbewertungen & EV-Lücken finden
Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.
Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.
Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen
Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:
- Das am stärksten überbewertete Ergebnis: No wird derzeit zu 96,1% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 91,3% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -4,8% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
| Market | Trade Value | Fair Value | EV Gap |
|---|---|---|---|
| No | 96.1% | 91.3% | -4.8% |
| Yes | 3.9% | 1.0% | -2.9% |
Handelsaktivitäten
Hier sind die Handelsaktivitäten für dieses Event.
Jun 29, 2026
- 05:42 PMXBxboy1989$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
Jun 25, 2026
- 02:49 PMCOColala$0.90
Sold 45 Yes for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.02
Jun 21, 2026
- 12:17 AMDRDrNee$2.71
Bought 2.77 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
Jun 20, 2026
- 11:47 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 11:17 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 10:47 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 10:17 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 09:47 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 09:17 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 08:47 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 08:17 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
- 07:47 PMDRDrNee$4.90
Bought 5 No for US x Denmark Military clash before 2027? at 0.98
Wal-Wallets, die auf dieses Event wetten
Häufig gestellte Fragen
Wie lautet der aktuelle Marktkonsens zu „US x Denmark Military clash before 2027?“?
Zum letzten Stand führt No mit einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 96,1%, gefolgt von Yes mit 3,9%. Das Gesamthandelsvolumen erreicht $78,2K, was hohe Liquidität und Beteiligung signalisiert.
Wie unterscheidet sich der KI-Fair-Value vom Live-Marktwert?
Der Live-Marktwert spiegelt öffentliche Stimmung, Orderbuch-Momentum und spekulatives Kapital wider. Unser KI-Fair-Value wird unabhängig mit quantitativen Modellen berechnet, die den Hype ausblenden und sich auf die zugrunde liegenden Daten konzentrieren. Weichen beide voneinander ab, entsteht eine EV-Lücke, die mögliche Fehlbewertungen aufzeigt.
Überreagiert der Marktkonsens auf ein bestimmtes Ergebnis?
Ja — unsere Daten deuten auf eine deutliche Überreaktion bei No hin. Die Masse hat den Live-Marktwert auf 96,1% getrieben, doch unsere Fair-Value-Einschätzung sieht die reale Wahrscheinlichkeit bei nur 91,3% — eine negative EV-Lücke von -4,8%, die auf eine Überbewertung hinweist.
