
Republican Presidential Nominee 2028
Kernzusammenfassung
Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Republican Presidential Nominee 2028“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.
Derzeit dominiert J.D. Vance den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 33,7%. Marco Rubio folgt auf dem zweiten Platz mit 18%, während Ron DeSantis mit 14,9% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $736,5M erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.
Aufschlüsselung der Wettbewerbsstufen
Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:
🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter
- J.D. Vance (33,7%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird J.D. Vance vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 34¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $17.1M Volumen erzeugt.
🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer
- Marco Rubio (18%): Als tragfähigste Alternative hält Marco Rubio eine Wahrscheinlichkeit von 18%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 18¢ gehandelt.
- Ron DeSantis (14,9%): Auf dem dritten Platz mit 14,9% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Ron DeSantis und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.
🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~33,5%)
Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:
- Alternative Optionen: Dazu gehören Tucker Carlson (4,5%), John McEntee (3,7%) und Ted Cruz (2,9%).
- Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Thomas Massie weiterhin nennenswertes Interesse an.
Umfassendes Orderbuch- & Preis-Dashboard
Die folgende Tabelle zeigt die vollständige Aufschlüsselung von Kontraktpreisen, Wahrscheinlichkeiten und Markttiefe für alle gelisteten Ergebnisse dieses Prognose-Pools:
| Rang | Vorhergesagtes Ergebnis | Gewinnwahrscheinlichkeit | Handelsvolumen | Yes kaufen (Kosten) | No kaufen (Kosten) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | J.D. Vance | 33.7% | $17.1M | 34¢ | 66¢ |
| 2 | Marco Rubio | 17.9% | $11.6M | 18¢ | 82¢ |
| 3 | Ron DeSantis | 14.8% | $16.8M | 15¢ | 85¢ |
| 4 | Tucker Carlson | 4.5% | $14.0M | 4¢ | 96¢ |
| 5 | John McEntee | 3.7% | $1.9M | 4¢ | 96¢ |
| 6 | Ted Cruz | 2.9% | $20.1M | 3¢ | 97¢ |
| 7 | Thomas Massie | 2.9% | $6.4M | 3¢ | 97¢ |
| 8 | Brian Kemp | 2.6% | $18.7M | 3¢ | 97¢ |
| 9 | Glenn Youngkin | 2.5% | $9.2M | 2¢ | 98¢ |
| 10 | Donald Trump Jr. | 1.1% | $9.9M | 1¢ | 99¢ |
| 11 | Byron Donalds | 0.9% | $44.9M | 1¢ | 99¢ |
| 12 | Josh Hawley | 0.7% | $20.7M | 1¢ | 99¢ |
| 13 | Donald Trump | 0.5% | $10.0M | 1¢ | 99¢ |
| 14 | Rand Paul | 0.5% | $20.0M | 1¢ | 99¢ |
| 15 | Marjorie Taylor Greene | 0.5% | $7.1M | 1¢ | 99¢ |
| 16 | Nikki Haley | 0.4% | $11.1M | 0¢ | 100¢ |
| 17 | Ivanka Trump | 0.4% | $9.0M | 0¢ | 100¢ |
| 18 | Joe Kent | 0.4% | $10.0M | 0¢ | 100¢ |
| 19 | Tom Cotton | 0.4% | $2.1M | 0¢ | 100¢ |
| 20 | John N. Kennedy | 0.4% | $2.2M | 0¢ | 100¢ |
| 21 | Sarah Huckabee Sanders | 0.4% | $36.8M | 0¢ | 100¢ |
| 22 | Robert F. Kennedy Jr. | 0.4% | $17.1M | 0¢ | 100¢ |
| 23 | Elise Stefanik | 0.4% | $28.5M | 0¢ | 100¢ |
| 24 | Tim Scott | 0.4% | $1.9M | 0¢ | 100¢ |
| 25 | Tulsi Gabbard | 0.3% | $15.3M | 0¢ | 100¢ |
| 26 | Elon Musk | 0.3% | $32.1M | 0¢ | 100¢ |
| 27 | Katie Britt | 0.3% | $29.1M | 0¢ | 100¢ |
| 28 | Pete Hegseth | 0.3% | $9.7M | 0¢ | 100¢ |
| 29 | Rick Scott | 0.3% | $2.2M | 0¢ | 100¢ |
| 30 | Vivek Ramaswamy | 0.1% | $16.3M | 0¢ | 100¢ |
| 31 | Greg Abbott | 0.1% | $21.9M | 0¢ | 100¢ |
| 32 | Kristi Noem | 0.1% | $37.9M | 0¢ | 100¢ |
| 33 | Mike Pence | 0.1% | $44.5M | 0¢ | 100¢ |
| 34 | Steve Bannon | 0.1% | $23.3M | 0¢ | 100¢ |
| 35 | Kim Kardashian | 0.1% | $28.8M | 0¢ | 100¢ |
| 36 | Eric Trump | 0.1% | $10.7M | 0¢ | 100¢ |
| 37 | Candace Owens | 0.1% | $1.7M | 0¢ | 100¢ |
| 38 | Doug Burgum | 0.1% | $2.2M | 0¢ | 100¢ |
| 39 | Matt Gaetz | 0.1% | $21.1M | 0¢ | 100¢ |
| 40 | John Thune | 0.1% | $38.8M | 0¢ | 100¢ |
| 41 | Tom Brady | 0.1% | $33.4M | 0¢ | 100¢ |
| 42 | Erika Kirk | 0.1% | $19.2M | 0¢ | 100¢ |
Abrechnungsregeln
This market will resolve to “Yes” if the named individual wins and accepts the 2028 nomination of the Republican Party for U.S. president. Otherwise, this market will resolve to “No”.
The resolution source for this market will be a consensus of official Republican Party sources.
Any replacement of the Republican nominee before election day will not change the resolution of the market.
KI-Bewertungsanalyse: Fehlbewertungen & EV-Lücken finden
Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.
Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.
Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen
Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:
- Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Ron DeSantis wird derzeit zu 14,9% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 7,1% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -7,7% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
- Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert Glenn Youngkin als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 2,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 16,7% – eine beeindruckende EV-Lücke von +14,3%.
- Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Donald Trump (EV-Lücke: +11,1%) und Tom Cotton (EV-Lücke: +9,3%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.
| Market | Trade Value | Fair Value | EV Gap |
|---|---|---|---|
| J.D. Vance | 33.7% | 40.7% | +7.0% |
| Marco Rubio | 17.9% | 18.1% | +0.2% |
| Ron DeSantis | 14.8% | 7.1% | -7.7% |
| Tucker Carlson | 4.5% | 3.1% | -1.4% |
| John McEntee | 3.7% | 1.4% | -2.3% |
| Ted Cruz | 2.9% | 1.2% | -1.7% |
| Thomas Massie | 2.9% | 5.8% | +2.9% |
| Brian Kemp | 2.6% | 1.0% | -1.7% |
| Glenn YoungkinBest EV | 2.5% | 16.7% | +14.3% |
| Donald Trump Jr. | 1.1% | 1.6% | +0.5% |
| Byron Donalds | 0.9% | 0.7% | -0.1% |
| Josh Hawley | 0.7% | 0.6% | -0.0% |
| Donald Trump | 0.5% | 11.7% | +11.1% |
| Rand Paul | 0.5% | 7.2% | +6.7% |
| Marjorie Taylor Greene | 0.5% | 0.4% | -0.2% |
| Nikki Haley | 0.4% | 0.2% | -0.2% |
| Ivanka Trump | 0.4% | 0.7% | +0.2% |
| Joe Kent | 0.4% | 0.4% | -0.0% |
| Tom Cotton | 0.4% | 9.7% | +9.3% |
| John N. Kennedy | 0.4% | 0.3% | -0.1% |
| Sarah Huckabee Sanders | 0.4% | 0.2% | -0.2% |
| Robert F. Kennedy Jr. | 0.4% | 0.2% | -0.1% |
| Elise Stefanik | 0.4% | 0.4% | +0.0% |
| Tim Scott | 0.4% | 0.3% | -0.0% |
| Tulsi Gabbard | 0.3% | 0.2% | -0.1% |
| Elon Musk | 0.3% | 0.2% | -0.0% |
| Katie Britt | 0.3% | 0.1% | -0.2% |
| Pete Hegseth | 0.3% | 0.3% | +0.0% |
| Rick Scott | 0.3% | 0.2% | -0.1% |
| Vivek Ramaswamy | 0.1% | 1.1% | +1.0% |
| Greg Abbott | 0.1% | 0.4% | +0.2% |
| Kristi Noem | 0.1% | 0.1% | -0.1% |
| Mike Pence | 0.1% | 0.3% | +0.1% |
| Steve Bannon | 0.1% | 0.3% | +0.2% |
| Kim Kardashian | 0.1% | 0.0% | -0.1% |
| Eric Trump | 0.1% | 0.0% | -0.1% |
| Candace Owens | 0.1% | 1.0% | +0.9% |
| Doug Burgum | 0.1% | 0.1% | -0.1% |
| Matt Gaetz | 0.1% | 1.0% | +0.9% |
| John Thune | 0.1% | 1.0% | +0.9% |
| Tom Brady | 0.1% | 1.0% | +0.9% |
| Erika Kirk | 0.1% | 1.0% | +0.9% |
Handelsaktivitäten
Hier sind die Handelsaktivitäten für dieses Event.
Nov 13, 2026
- 08:24 AMPUpudgyermine2097$68.00
Sold 200 Yes for Will J.D. Vance win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.34
- 08:21 AM59595948$67.99
Sold 199.98 Yes for Will J.D. Vance win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.34
- 08:19 AMWCWCP7$67.99
Sold 199.98 Yes for Will J.D. Vance win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.34
- 08:16 AMCAcampbellrichard$0.00
Sold 97 Yes for Will Robert F. Kennedy Jr. win the 2028 Republican presidential nomination? at 0
- 08:16 AM64649494$68.00
Sold 200 Yes for Will J.D. Vance win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.34
- 08:16 AMCAcampbellrichard$97.00
Sold 97 No for Will Tulsi Gabbard win the 2028 Republican presidential nomination? at 1
- 08:14 AMYVyvgba41j$7.69
Bought 7.93 No for Will Ted Cruz win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.97
- 08:14 AMZAzanyant2249$68.00
Sold 200 Yes for Will J.D. Vance win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.34
- 08:13 AM——$0.00
Sold 0.02 Yes for Will Marco Rubio win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.18
- 08:13 AMGBGBoi$10.00
Bought 55.555556 Yes for Will Marco Rubio win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.18
- 08:12 AM2525161$68.00
Sold 200 Yes for Will J.D. Vance win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.34
- 08:11 AMEDedk123$16.67
Bought 416.666667 Yes for Will John McEntee win the 2028 Republican presidential nomination? at 0.04
Wal-Wallets, die auf dieses Event wetten
Häufig gestellte Fragen
Wie lautet der aktuelle Marktkonsens zu „Republican Presidential Nominee 2028“?
Zum letzten Stand führt J.D. Vance mit einer Gewinnwahrscheinlichkeit von 33,7%, gefolgt von Marco Rubio mit 18% und Ron DeSantis mit 14,9%. Das Gesamthandelsvolumen erreicht $736,5M, was hohe Liquidität und Beteiligung signalisiert.
Wie unterscheidet sich der KI-Fair-Value vom Live-Marktwert?
Der Live-Marktwert spiegelt öffentliche Stimmung, Orderbuch-Momentum und spekulatives Kapital wider. Unser KI-Fair-Value wird unabhängig mit quantitativen Modellen berechnet, die den Hype ausblenden und sich auf die zugrunde liegenden Daten konzentrieren. Weichen beide voneinander ab, entsteht eine EV-Lücke, die mögliche Fehlbewertungen aufzeigt.
Welches Ergebnis hat aktuell den höchsten Erwartungswert (EV)?
Unser jüngster Lauf identifiziert Glenn Youngkin als größte Fehlbewertung. Während der Markt es mit 2,5% impliziter Wahrscheinlichkeit handelt, berechnet unsere KI einen Fair Value von 16,7% — eine EV-Lücke von +14,3%, der attraktivste Value-Play im Pool.
Überreagiert der Marktkonsens auf ein bestimmtes Ergebnis?
Ja — unsere Daten deuten auf eine deutliche Überreaktion bei Ron DeSantis hin. Die Masse hat den Live-Marktwert auf 14,9% getrieben, doch unsere Fair-Value-Einschätzung sieht die reale Wahrscheinlichkeit bei nur 7,1% — eine negative EV-Lücke von -7,7%, die auf eine Überbewertung hinweist.
Gibt es hochwertige Außenseiter-Optionen in den Long-Tail-Daten?
Auf jeden Fall. Über die Top-Ergebnisse hinaus zeigt unser Modell unterschätztes Potenzial bei niedriger platzierten Optionen. Donald Trump weist eine positive EV-Lücke von +11,1% auf und Tom Cotton +9,3%. Diese Kontrakte werden trotz stärkerer quantitativer Untermauerung von den Orderbüchern abgewertet.
