Presidential Election Winner 2028

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Presidential Election Winner 2028“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert JD Vance den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 21%. Alexandria Ocasio-Cortez folgt auf dem zweiten Platz mit 13,1%, während Jon Ossoff mit 11,6% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $709,8M erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• JD Vance (21%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird JD Vance vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 21¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $16.5M Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Alexandria Ocasio-Cortez (13,1%): Als tragfähigste Alternative hält Alexandria Ocasio-Cortez eine Wahrscheinlichkeit von 13,1%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 13¢ gehandelt.
• Jon Ossoff (11,6%): Auf dem dritten Platz mit 11,6% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Jon Ossoff und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~54,5%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Marco Rubio (8,8%), Gavin Newsom (7,6%) und Kamala Harris (4,2%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Josh Shapiro weiterhin nennenswertes Interesse an.

The 2028 US Presidential Election is scheduled to take place on November 7, 2028.

This market will resolve to the person who wins the 2028 US Presidential Election. Otherwise, this market will resolve to “No.”

The resolution source for this market is the Associated Press, Fox News, and NBC. This market will resolve once all three sources call the race for the same candidate. If all three sources haven’t called the race for the same candidate by the inauguration date (January 20, 2029) this market will resolve based on who is inaugurated.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Jon Ossoff wird derzeit zu 11,6% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 7,2% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -4,4% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert Kamala Harris als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 4,2% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 12,6% – eine beeindruckende EV-Lücke von +8,4%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Dwayne 'The Rock' Johnson (EV-Lücke: +5,8%) und Gavin Newsom (EV-Lücke: +5,6%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.