Pakistan military action against Yemen by...?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Pakistan military action against Yemen by...?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert December 31 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 18,5%. October 31 folgt auf dem zweiten Platz mit 7,3%. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $81,8K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• December 31 (18,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird December 31 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 19¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $19.5K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• October 31 (7,3%): Als tragfähigste Alternative hält October 31 eine Wahrscheinlichkeit von 7,3%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 7¢ gehandelt.

This market will resolve to “Yes” if Pakistan takes a qualifying military action against Yemen by the specified date, 11:59 PM Yemen Standard Time. Otherwise this market will resolve to “No.”

A qualifying military action refers to an air strike or a surface-to-surface missile strike, initiated by Pakistan, that directly impacts Yemen. An air strike includes bombs, air-to-surface missiles, and air-launched drones. A surface-to-surface missile strike includes one-way attack drones and surface-to-surface missiles such as cruise or ballistic missiles.

The following actions do not constitute a qualifying military action:

Munitions destroyed or intercepted before impact;

Surface-to-air missile strikes;

Small-arms fire;

Ground incursions;

Cyber operations;

Naval gunfire and artillery fire;

Howitzers, artillery pieces, mortars, and rocket artillery (e.g. MLRS systems);

Minor surface-to-surface strikes, including short range loitering munitions, FPV drones, and ATGM strikes;

Any threat, authorization, or announcement of force that has not been executed.

Any munition that is intercepted or destroyed before impact does not constitute a qualifying military action. Debris, fragments, or any wreckage from intercepted munitions that land on Yemen do not constitute a military action regardless of any damage incurred.

“Yemen” refers to the terrestrial territory of Yemen, including its internal waters. Yemen’s maritime territory and airspace are not encompassed. Where territorial borders are disputed, all territory claimed by and under the de facto control of Yemen as of market creation will qualify.

The occurrence, attribution, and timing of a qualifying military action will be primarily determined based on a consensus of information available from the resolution sources. Where multiple sources conflict regarding the occurrence, attribution, or timing of a relevant military action, this market will remain open until the earlier of: i) the confirmation of the occurrence, attribution, and timing of the action based on a consensus of information available from the resolution sources or ii) 3 full calendar days (Yemen Standard Time) from the date of the first credibly reported evidence of the action. If this period would extend past the end date, this market will remain open to allow for 3 full calendar days to pass. At the end of the third calendar day, if conflicting reports remain, the incident will be adjudicated based on the totality of information available from the resolution sources at that time. No single statement, denial, or presentation of evidence will govern where it is contradicted by the totality of information.

The resolution sources for this market will be official information from the governments and militaries of Pakistan and Yemen and a consensus of credible reporting.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert October 31 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 7,3% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 27,6% – eine beeindruckende EV-Lücke von +20,3%.