Major volcano eruption (VEI ≥6) in 2026?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Major volcano eruption (VEI ≥6) in 2026?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert No den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 90,5%. Yes folgt auf dem zweiten Platz mit 9,5%. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $96,2K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• No (90,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird No vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 91¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Yes (9,5%): Als tragfähigste Alternative hält Yes eine Wahrscheinlichkeit von 9,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 10¢ gehandelt.

This market will resolve to "Yes" if a natural volcanic eruption with a Volcanic Explosivity Index (VEI) of 6 or higher occurs between the market's creation and December 31, 2026, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to “No”.

The primary resolution source will be the Smithsonian Institution Global Volcanism Program (GVP: https://volcano.si.edu/), specifically the ‘VEI 6’ figure for 2026 released on the page currently titled "Eruptions Avg 2000-2024 (N/T)" (https://volcano.si.edu/faq/index.cfm?question=eruptionsbyyear) as of March 31, 2027, 12 PM ET. Any prior updates will not be considered finalized.

If this dataset has not been updated to include all relevant events by March 31, 2027, or if the Smithsonian GVP becomes permanently unavailable, this market may resolve based on a consensus of credible scientific sources, including the U.S. Geological Survey (USGS), national or regional volcanic observatories, or credible reporting of a scientific consensus.

Note: Smithsonian Institution Global Volcanism Program databases, which include eruptions that reached the relevant threshold prior to this market’s timeframe (e.g., https://volcano.si.edu/faq/index.cfm?question=eruptionsbyyear&checkyear=2025), will not be considered.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Yes wird derzeit zu 9,5% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 6,5% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -3% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert No als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 90,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 93,5% – eine beeindruckende EV-Lücke von +3%.