Israeli airspace closed by...? (Excluding Holiday Closures)

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Israeli airspace closed by...? (Excluding Holiday Closures)“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert December 31 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 20,5%. October 31 folgt auf dem zweiten Platz mit 10,5%, während September 30 mit 2,2% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $80,3K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• December 31 (20,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird December 31 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 21¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $30.7K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• October 31 (10,5%): Als tragfähigste Alternative hält October 31 eine Wahrscheinlichkeit von 10,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 11¢ gehandelt.
• September 30 (2,2%): Auf dem dritten Platz mit 2,2% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber September 30 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

This market will resolve to “Yes” if Israeli Airspace (The Tel Aviv Flight Information Region (FIR)/LLLL) is closed between market creation and the specified date, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to “No”.

A qualifying closure occurs when the aviation or governmental authority responsible for overseeing the specified airspace region issues a Notice to Airmen (NOTAM), or other official order under the regulations of the jurisdiction responsible for that airspace region, which generally cancels or suspends commercial aviation across the specified airspace region, and such closure is not excluded under the exclusions provision below. A qualifying closure must apply generally to commercial flights transiting, arriving in, and departing from the specified airspace region. A closure is not disqualified because the order permits limited exceptions, including humanitarian, medical, repatriation, or emergency flights, or select flights authorized by the responsible authority, provided that commercial flights are prohibited by default, rather than permitted subject to conditions or restrictions.

The following are not qualifying closures: (i) closures due to weather, including volcanic and seismic activity; (ii) closures for holidays or religious observances; (iii) closures planned or announced before Contract Issuance; (iv) closures occurring on a regular cadence whose occurrence was determined before Contract Issuance, even if not announced; (v) closures resulting from the failure or malfunction of air traffic control, navigation, communications, power, or other technical systems; (vi) restrictions applying to aircraft by nationality, state of registry, operator, or ownership rather than to commercial traffic generally; (vii) closures of a subset of the specified airspace region, including geographic sectors and altitude bands; (viii) ground stops, flow restrictions, capacity reductions, or other air traffic management measures that delay or restrict traffic without closing the specified airspace region to commercial aviation; and (ix) warnings, no-fly zones, flight suspensions, or other restrictions imposed by any party other than the aviation or governmental authorities responsible for overseeing the specified airspace region.

A qualifying closure is deemed to occur at the time the closure takes effect, regardless of when the closure is announced or the order is issued. Where no effective time is included in the order, the closure is deemed to take effect at the time the order is issued.

The resolution sources for this market will be official information from the Israeli government, including the Ministry of Transport, the Civil Aviation Authority, and the Israel Airports Authority, and a consensus of credible reporting.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: December 31 wird derzeit zu 20,5% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 15,8% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -4,7% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert September 30 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 2,2% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 6% – eine beeindruckende EV-Lücke von +3,8%.