Iran full airspace closure by...?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Iran full airspace closure by...?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert August 31 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 33%. July 31 folgt auf dem zweiten Platz mit 19,5%, während July 15 mit 12,5% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $8,9M erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• August 31 (33%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird August 31 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 33¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $1.5M Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• July 31 (19,5%): Als tragfähigste Alternative hält July 31 eine Wahrscheinlichkeit von 19,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 20¢ gehandelt.
• July 15 (12,5%): Auf dem dritten Platz mit 12,5% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber July 15 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~35%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören June 30 (4,4%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie June 30 weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to “Yes” if Iran initiates a general closure of its airspace, that is not solely due to weather conditions, between market creation and the specified date, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to “No”.

A “general closure” refers to a cancellation or suspension of aviation which is generally applicable to all commercial flights transiting Iranian airspace (“Tehran FIR”). A qualifying closure must apply generally to all of Iran or the Tehran FIR; limited cancellations, delays, or partial closures will not qualify. A closure which applies generally to commercial aviation across Iranian airspace, with limited exceptions for certain categories of flights, however, will qualify (e.g. exceptions for certain flights pre-approved by the Iranian Civil Aviation Authority may be permitted).

Qualifying previous examples include the February 28, 2026 total closure of Iranian airspace (https://www.iranintl.com/en/202602289115) and the January 2026 total closure of Iranian airspace except to international flights with express governmental permission (https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-shuts-airspace-most-flights-flightradar24-says-2026-01-14/). Non-qualifying examples include the January 27, 2026 partial closure of Iranian airspace around the Strait of Hormuz (https://www.aa.com.tr/en/middle-east/iran-issues-airspace-notice-for-military-drills-near-strait-of-hormuz/3812508), the April 2024 closure of Iran’s western airspace (https://www.reuters.com/world/middle-east/iranian-airports-cancel-flights-until-monday-morning-2024-04-14/), and the January 25 - April 25, 2026 VFR (Visual Flight Rules) flights suspension which did not broadly close commercial aviation in Iran (https://www.intellinews.com/iran-suspends-general-aviation-and-vfr-flights-in-new-airspace-directive-421997/).

Warnings, No-Fly-Zones, or other flight restrictions imposed by airlines or countries other than Iran will not be sufficient for a “Yes” resolution.

Airspace closures which occur solely due to weather conditions, earthquakes, or volcanic eruptions, will not qualify.

The primary resolution sources for this market will be official information from Iranian aviation authorities and a consensus of credible reporting.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert June 30 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 4,4% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 50,5% – eine beeindruckende EV-Lücke von +46,1%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind July 15 (EV-Lücke: +21,7%) und July 31 (EV-Lücke: +21%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.