IAEA visits Isfahan, Fordow, or Natanz nuclear site by...?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „IAEA visits Isfahan, Fordow, or Natanz nuclear site by...?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert December 31 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 18%. October 31 folgt auf dem zweiten Platz mit 0,5%. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $511,7K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• December 31 (18%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird December 31 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 18¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $153.3K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• October 31 (0,5%): Als tragfähigste Alternative hält October 31 eine Wahrscheinlichkeit von 0,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 1¢ gehandelt.

This market will resolve to "Yes" if one or more International Atomic Energy Agency (IAEA) officials physically visit the Isfahan Nuclear Technology Center, Fordow Fuel Enrichment Plant, or Natanz Nuclear Facility in Iran between market creation and the specified date, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to "No."

Pickaxe Mountain is not considered part of the Natanz Nuclear Facility.

IAEA officials refers to individuals acting in an official capacity on behalf of the IAEA, including IAEA inspectors, staff, and the Director General.

A qualifying visit must include physical presence within the recognized boundaries of one of the listed sites. Visits to other sites in Iran, or virtual inspections of the sites, will not qualify.

The resolution sources for this market will be the IAEA and a consensus of credible reporting.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: December 31 wird derzeit zu 18% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 13,6% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -4,4% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert October 31 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 0,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 7% – eine beeindruckende EV-Lücke von +6,5%.