How many tropical cyclones will make landfall in China during 2026?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „How many tropical cyclones will make landfall in China during 2026?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert 8 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 37,5%. 7 folgt auf dem zweiten Platz mit 31,4%, während Greater than 8 mit 26,5% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $84K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• 8 (37,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird 8 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 38¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $14.9K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• 7 (31,4%): Als tragfähigste Alternative hält 7 eine Wahrscheinlichkeit von 31,4%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 31¢ gehandelt.
• Greater than 8 (26,5%): Auf dem dritten Platz mit 26,5% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Greater than 8 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~4,7%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Fewer than 5 (0,1%), 5 (0,1%) und 6 (0,1%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Fewer than 5 weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve based on the total number of tropical cyclones recorded making landfall in China during the calendar year 2026 as published on the China Meteorological Administration (CMA) Tropical Cyclone Data Center "Landfalling TCs" page (https://tcdata.typhoon.org.cn/en/dlrdqx.html) in the annual Best Track Dataset update for 2026.

All landfalling tropical cyclones listed by the CMA on that page count toward the total, regardless of their intensity category at landfall (tropical depression, tropical storm, severe tropical storm, typhoon, severe typhoon, or super typhoon). What constitutes a landfall in China (including which mainland and island locations qualify) is determined solely by the CMA's records on that page. Each tropical cyclone is counted once toward the total, regardless of how many separate times it makes landfall.

One bracket will resolve "Yes" and all others "No".

If the CMA "Landfalling TCs" page is inaccessible or the 2026 Best Track Dataset has not been updated by June 30, 2027, resolution will instead be based on the number of tropical cyclones reported by China as making landfall for the 2026 season - counted on the same all-intensity basis - in the ESCAP/WMO Typhoon Committee Annual Session final report for the 2026 season (https://www.typhooncommittee.org).

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: 7 wird derzeit zu 31,4% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 12,2% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -19,1% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert 5 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 0,1% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 4,3% – eine beeindruckende EV-Lücke von +4,2%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind 6 (EV-Lücke: +1,7%) und Greater than 8 (EV-Lücke: +0%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.