How many large volcano eruptions (VEI ≥4) in 2026?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „How many large volcano eruptions (VEI ≥4) in 2026?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert 0 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 68%. 1 folgt auf dem zweiten Platz mit 21%, während 2 mit 4,7% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $1,1M erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• 0 (68%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird 0 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 68¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $498.2K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• 1 (21%): Als tragfähigste Alternative hält 1 eine Wahrscheinlichkeit von 21%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 21¢ gehandelt.
• 2 (4,7%): Auf dem dritten Platz mit 4,7% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber 2 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~6,3%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören 3 (1%), 4 (0,9%) und 5+ (0,6%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie 3 weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve according to the number of natural volcanic eruptions with a Volcanic Explosivity Index (VEI) of 4 or higher between January 1 and December 31, 2026, 11:59 PM ET.

The primary resolution source will be the Smithsonian Institution Global Volcanism Program (GVP: https://volcano.si.edu/), specifically the cumulative figures for 2026 for VEI 4, VEI 5, and VEI 6 released on the page currently titled "Eruptions Avg 2000-2024 (N/T)" (https://volcano.si.edu/faq/index.cfm?question=eruptionsbyyear) as of March 31, 2027, 12 PM ET. Any prior updates will not be considered finalized.

If this dataset has not been updated to include all relevant events by March 31, 2027, or if the Smithsonian GVP becomes permanently unavailable, this market may resolve based on a consensus of credible scientific sources, including the U.S. Geological Survey (USGS), national or regional volcanic observatories, or credible reporting of a scientific consensus.

Note: Smithsonian Institution Global Volcanism Program databases, which include eruptions that reached the relevant threshold prior to this market’s timeframe (e.g., https://volcano.si.edu/faq/index.cfm?question=eruptionsbyyear&checkyear=2025), will not be considered.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: 0 wird derzeit zu 68% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 34,7% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -33,3% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert 1 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 21% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 30,4% – eine beeindruckende EV-Lücke von +9,4%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind 4 (EV-Lücke: +1,7%) und 2 (EV-Lücke: +1,7%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.