How many 7.0 or above earthquakes in 2026?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „How many 7.0 or above earthquakes in 2026?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert 14–16 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 44%. 17–19 folgt auf dem zweiten Platz mit 27%, während 11–13 mit 19% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $1,4M erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• 14–16 (44%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird 14–16 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 44¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $187.9K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• 17–19 (27%): Als tragfähigste Alternative hält 17–19 eine Wahrscheinlichkeit von 27%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 27¢ gehandelt.
• 11–13 (19%): Auf dem dritten Platz mit 19% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber 11–13 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~10%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören 20+ (7,4%) und 8–10 (1%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie 20+ weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve according to the total number of earthquakes with a magnitude of 7.0 or higher that occur anywhere on Earth between January 1 and December 31, 2026, 11:59 PM ET.

The resolution source for this market is the United States Geological Survey (USGS) Earthquake Hazards Program (https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/browse/significant.php#sigdef).

If an earthquake of substantial size has occurred within this market's timeframe but not yet appeared on the resolution source, this market may remain open until January 7, 2027, 11:59 PM ET, or until the earthquake in question otherwise appears on the resolution source. If such an earthquake has not appeared on the resolution source by that date, another credible resolution source will be used.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: 14–16 wird derzeit zu 44% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 33,6% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -10,4% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert 8–10 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 1% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 3,3% – eine beeindruckende EV-Lücke von +2,3%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind 11–13 (EV-Lücke: +2,2%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.