Highest Claude score on Humanity’s Last Exam in 2026?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Highest Claude score on Humanity’s Last Exam in 2026?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert 60%+ den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 27,5%. 65%+ folgt auf dem zweiten Platz mit 12,5%, während 70%+ mit 8,5% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $172K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• 60%+ (27,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird 60%+ vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 28¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $66.8K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• 65%+ (12,5%): Als tragfähigste Alternative hält 65%+ eine Wahrscheinlichkeit von 12,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 13¢ gehandelt.
• 70%+ (8,5%): Auf dem dritten Platz mit 8,5% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber 70%+ und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~51,5%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören 75%+ (7%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie 75%+ weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to "Yes" if any Anthropic Claude model achieves at least the specified accuracy on Humanity’s Last Exam by December 31, 2026, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to "No".

For resolution, “accuracy” refers solely to the value labeled “HLE Accuracy” or a clear equivalent metric if the data’s presentation or terminology is restructured, regardless of the model’s Calibration Error or any other displayed metric.

The resolution source will be the official Humanity’s Last Exam leaderboard at https://agi.safe.ai/. If the resolution source becomes unavailable during the listed timeframe, this market will remain open to allow the relevant data to become available again. If the source remains unavailable after the end of the listed timeframe or is otherwise confirmed to be permanently unavailable, official Humanity’s Last Exam results published elsewhere may be used. If no official alternative source is available, this market will resolve to "No".

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert 60%+ als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 27,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 39,5% – eine beeindruckende EV-Lücke von +12%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind 65%+ (EV-Lücke: +11,4%) und 75%+ (EV-Lücke: +6,5%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.