Bitcoin above ___ on October 31?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Bitcoin above ___ on October 31?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert 70,000 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 99,2%. 72,000 folgt auf dem zweiten Platz mit 97,2%, während 74,000 mit 95,5% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $279,8K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• 70,000 (99,2%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird 70,000 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 99¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $18.2K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• 72,000 (97,2%): Als tragfähigste Alternative hält 72,000 eine Wahrscheinlichkeit von 97,2%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 97¢ gehandelt.
• 74,000 (95,5%): Auf dem dritten Platz mit 95,5% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber 74,000 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~0%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören 76,000 (84,9%), 78,000 (65,6%) und 80,000 (36,5%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie 82,000 weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to "Yes" if the Binance 1 minute candle for BTC/USDT closing at 12:00 in the ET timezone (noon) on the date specified in the title has a final "Close" price higher than the price specified in the title. Otherwise, this market will resolve to "No".

The resolution source for this market is Binance, specifically the BTC/USDT "Close" prices currently available at https://www.binance.com/en/trade/BTC_USDT with "1m" and "Candles" selected on the top bar.

Please note that this market is about the price according to Binance BTC/USDT, not according to other exchanges or trading pairs.

Price precision is determined by the number of decimal places in the source.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: 72,000 wird derzeit zu 97,2% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 85,9% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -11,3% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert 80,000 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 36,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 62,2% – eine beeindruckende EV-Lücke von +25,7%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind 78,000 (EV-Lücke: +21,6%) und 84,000 (EV-Lücke: +17%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.