Will Russia target Kyiv on...?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Will Russia target Kyiv on...?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert September 11 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 99,7%. September 16 folgt auf dem zweiten Platz mit 86%, während September 12 mit 84,5% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $68K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• September 11 (99,7%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird September 11 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 100¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $4.8K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• September 16 (86%): Als tragfähigste Alternative hält September 16 eine Wahrscheinlichkeit von 86%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 86¢ gehandelt.
• September 12 (84,5%): Auf dem dritten Platz mit 84,5% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber September 12 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~0%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören September 13 (84%), September 25 (81,5%) und September 15 (80%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie September 17 weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to “Yes” if Russia targets Kyiv through a qualifying military action on the specified date, Kyiv time. Otherwise, this market will resolve to “No.”

A qualifying military action refers to an air strike or a surface-to-surface missile strike, initiated by Russia, directed at Kyiv. An air strike includes bombs, air-to-surface missiles, and air-launched drones. A surface-to-surface missile strike includes one-way attack drones and surface-to-surface missiles such as cruise or ballistic missiles.

The following actions do not constitute a qualifying military action:

Surface-to-air missile strikes;

Small-arms fire;

Ground incursions;

Cyber operations;

Naval gunfire and artillery fire;

Howitzers, artillery pieces, mortars, and rocket artillery (e.g. MLRS systems);

Minor surface-to-surface strikes, including short range loitering munitions, FPV drones, and ATGM strikes;

Any threat, authorization, or announcement of force that has not been executed.

Military action that consists primarily or exclusively of munitions that are intercepted before impact will still qualify if they constitute a qualifying military action during the specified timeframe; whether the munitions were intercepted, where the munitions landed, and whether damage resulted will not be considered.

A military action will be considered directed at Kyiv if it targets any location within the city of Kyiv.

The occurrence, attribution, timing, and target of a qualifying military action will be primarily determined based on a consensus of information available from the resolution sources. Where multiple sources conflict regarding the occurrence, attribution, timing, or target of a relevant military action, this market will remain open until the earlier of: i) the confirmation of the occurrence, attribution, timing, and target of the action based on a consensus of information available from the resolution sources or ii) 3 full calendar days (Kyiv time) after the specified date. If this period would extend past the end date, this market will remain open to allow for 3 full calendar days to pass. If, at the end of the third calendar day, conflicting reports remain as to the occurrence, attribution, or timing of the action, this market will resolve based on the totality of information available from the resolution sources at that time. No single statement, denial, or presentation of evidence will govern where it is contradicted by the totality of information.

The resolution sources for this market will be official information from the governments and militaries of Ukraine and Russia and a consensus of credible reporting.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: September 20 wird derzeit zu 75,5% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 46,5% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -29% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert September 15 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 80% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 88,5% – eine beeindruckende EV-Lücke von +8,5%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind September 7 (EV-Lücke: +5,7%) und September 30 (EV-Lücke: +1,6%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.