Who will Trump publicly insult by October 31?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Who will Trump publicly insult by October 31?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert Joe Biden den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 9.910%. Barack Obama folgt auf dem zweiten Platz mit 9.900%, während Letitia James mit 7.450% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $1,3K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• Joe Biden (9.910%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird Joe Biden vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 9.910¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $599 Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Barack Obama (9.900%): Als tragfähigste Alternative hält Barack Obama eine Wahrscheinlichkeit von 9.900%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 9.900¢ gehandelt.
• Letitia James (7.450%): Auf dem dritten Platz mit 7.450% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Letitia James und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~0%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Jon Ossoff (7.450%), Mark Carney (7.450%) und Elizabeth Warren (7.450%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Jerome Powell weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to "Yes" if Donald Trump makes any public statement in which he insults the listed individual between market creation and the specified date (ET). Otherwise, this market will resolve to "No".

A public statement is any written, verbal, or recorded statement which is either made in a public setting, published by the speaker, or on the record to media, and the direct language of which is made publicly available within the specified timeframe. Pre-recorded public statements will count for the date (ET) that they are made publicly available. Statements made in private that are subsequently leaked will not qualify, even if credibly reported. Narrations and paraphrasings do not qualify.

Images and videos posted on verified social media accounts will only qualify if they contain insulting language clearly directed at the individual, whether within the content itself or in an accompanying caption. Language within the content of a video will only qualify if Donald Trump is clearly portrayed as saying it. Insulting language within the content of a video said by anyone other than Donald Trump or a portrayal thereof will not qualify.

A quote post will qualify if added language independently qualifies as an insult, or endorses insulting language directed at the individual within the quoted post; a repost of another account's post will not qualify.

A public statement qualifies as an insult if it mocks, degrades, or disparages the individual either personally or professionally. This includes calling the individual a clearly insulting trait (e.g., weak, stupid, disloyal, a failure), using an insulting nickname (e.g., Crooked Hillary), using other clearly derogatory language, or using the negative form of a positive trait in a clearly derogatory manner (e.g., “He isn’t smart”, “He has no judgment”). Disparaging the individual in their professional capacity will qualify (e.g., "He is a disaster candidate," "He is terrible at his job"); however, negative comments directed at the individual's specific actions, policies, or decisions will not qualify (e.g., "He has bad policies," "He is wrong about healthcare").

A statement made in direct reference to the individual will qualify even if they are not named, so long as it is reasonably clear from context that they are the subject.

The resolution sources will be public statements made by Donald Trump and a consensus of credible reporting.