Where will the next US-Iran senior diplomatic meeting take place...?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Where will the next US-Iran senior diplomatic meeting take place...?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert No Meeting by December 31 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 67,5%. Qatar folgt auf dem zweiten Platz mit 20,5%, während Switzerland mit 2,6% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $376,9K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• No Meeting by December 31 (67,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird No Meeting by December 31 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 68¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $187.8K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Qatar (20,5%): Als tragfähigste Alternative hält Qatar eine Wahrscheinlichkeit von 20,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 21¢ gehandelt.
• Switzerland (2,6%): Auf dem dritten Platz mit 2,6% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber Switzerland und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~9,5%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Turkey (2,4%), USA (2,2%) und Pakistan (2,2%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie Russia weiterhin nennenswertes Interesse an.

On June 22, the first round of U.S.-Iran diplomatic talks in Switzerland concluded, with mediators reporting progress toward a roadmap for a final deal and follow-on technical talks expected to continue (see: https://www.aljazeera.com/news/2026/6/22/us-iran-agree-on-roadmap-towards-final-deal-in-switzerland-talks).

This market will resolve according to the country in which the next direct or indirect senior-level diplomatic meeting between the United States and Iran begins by December 31, 2026, 11:59 PM ET.

A diplomatic meeting occurs when representatives of both listed countries who are acting in an official capacity and are authorized to engage in diplomacy on behalf of their respective governments or governing authorities deliberately meet for the purpose of diplomacy or negotiation. A qualifying meeting need not result in any agreement, joint statement, or further engagement.

A diplomatic meeting is senior-level if each listed entity is represented by a head of state, a head of government, or a vice president; a foreign minister; a minister of cabinet rank; the secretary or head of a national security council; the presiding officer of a national legislature; a special envoy; or another individual designated by the head of state or head of government to conduct diplomatic negotiations on their behalf. Individuals authorized only for technical, implementation, monitoring, staff-level, preparatory, or working-group-level talks will not be considered designated to conduct diplomatic negotiations on behalf of the head of state or head of government. This definition includes, but is not limited to, all of the following individuals: for the United States, Donald Trump, JD Vance, Marco Rubio, Scott Bessent, Steve Witkoff and Jared Kushner; and for Iran, Mojtaba Khamenei, Masoud Pezeshkian, Abbas Araghchi and Mohammad Bagher Ghalibaf. In each case, a qualifying representative must participate in the meeting.

A direct meeting refers to a diplomatic meeting where the representatives of both countries directly interact with each other in person. Meetings conducted through translators qualify, provided direct, face-to-face communication occurs. An indirect meeting refers to a meeting conducted indirectly through designated mediators or facilitators. A qualifying indirect meeting must meet both of the following criteria (i) the designated intermediaries act with the knowledge and authorization of both entities; (ii) representatives of both entities are physically present in the same facility, venue, or city as part of a single organized round of talks convened for the purpose of diplomatic engagement, with the intermediary conveying communications between the representatives or delegations on the same day. “The same day” means the same calendar day local time at the meeting location.

Sessions, proceedings, or convenings of standing international organizations, treaty bodies, or recurring multilateral summits or conferences (e.g., the United Nations General Assembly, G7, and G20 summits) do not qualify, unless a qualifying and deliberate diplomatic meeting between representatives of the listed countries is separately held alongside such a convening.

The following do not qualify as either a direct or indirect diplomatic meeting: chance encounters; standalone exchanges limited to greetings, courtesies, or photo opportunities; meetings conducted remotely, by telephone, or by any other means where the relevant representatives are not physically present at the same facility, venue, or city on the same day; discussions involving persons not authorized to engage in diplomacy or negotiation on behalf of their respective governments.

If a qualifying senior-level diplomatic meeting occurs in more than one country, resolution will be based on the country where the first qualifying senior-level diplomatic session begins.

If the next qualifying senior-level diplomatic meeting begins in any country in the Middle East or North Africa other than the listed options, this market will resolve to “Other - Middle East/North Africa.”

If the next qualifying senior-level diplomatic meeting begins in any country in Europe other than the listed options, this market will resolve to “Other - Europe.”

For purposes of this market, countries’ regions will be determined based on the U.S. State Department’s regional classifications in the “Countries and Areas List” (https://www.state.gov/countries-and-areas-list). Any country classified as part of “Europe and Eurasia” will be considered to be in Europe. Any country classified as part of “Near East (Middle East and North Africa)” will be considered to be in the Middle East/North Africa.

If the next qualifying senior-level diplomatic meeting begins in any unlisted country that is not classified in either specified region, this market will resolve to “Other.”

If no qualifying senior-level diplomatic meeting begins by December 31, 2026, 11:59 PM ET, this market will resolve to “No Meeting by December 31.”

The resolution sources for this market will be official information from the governments of the United States and Iran, and a consensus of credible reporting.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: No Meeting by December 31 wird derzeit zu 67,5% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 56,5% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -11% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert USA als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 2,2% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 22,3% – eine beeindruckende EV-Lücke von +20,1%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Oman (EV-Lücke: +1,7%) und Switzerland (EV-Lücke: +1,3%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.