Highest temperature in Shanghai on September 27?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Highest temperature in Shanghai on September 27?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert 29°C den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 69,5%. 28°C folgt auf dem zweiten Platz mit 11%, während 30°C mit 5,7% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $103,2K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• 29°C (69,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird 29°C vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 70¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $21.6K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• 28°C (11%): Als tragfähigste Alternative hält 28°C eine Wahrscheinlichkeit von 11%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 11¢ gehandelt.
• 30°C (5,7%): Auf dem dritten Platz mit 5,7% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber 30°C und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~13,8%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören 27°C (1%), 31°C (0,7%) und 26°C or below (0,1%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie 32°C weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to the temperature range that contains the highest temperature recorded by NOAA at the Shanghai Pudong International Airport Station in degrees Celsius on 27 Sep '26.

The resolution source for this market will be information from NOAA, specifically the highest reading under the "Temp" column for all times on this day, available here: https://www.weather.gov/wrh/timeseries?site=zspd

If NOAA data for the observation date is unavailable by 11:59 PM ET on the day following the observation date, the Weather Underground Daily Observations table will be used as the resolution source.

In the event that there is no data for the observation date by 11:59 PM ET on the day following the observation date, this market will resolve to the lowest bracket.

To toggle between Fahrenheit and Celsius, click the "Switch to Metric Units" button until the relevant table displays °C.

This market will resolve once the first data point for the following date has been published on the resolution source, or by 11:59 PM ET on the day following the observation date, whichever comes first.

The resolution source for this market measures temperatures to whole degrees Celsius (eg, 9°C). Thus, this is the level of precision that will be used when resolving the market.

In the case that the Resolution Source publishes data, sufficient to settle a Market, that is clearly erroneous and the result of technical or operational error, or of unauthorized interference with the Resolution Source or its data, the Market may remain open for a period of up to seven (7) calendar days (ET) from the time of the original release, in anticipation of a correction by the Resolution Source. If the Resolution Source publishes a corrected value within that period, that value will be eligible for resolution. If no corrected value is published within that period, Polymarket will issue a Clarification to determine whether the originally published value may be eligible for resolution, or whether other action is required to preserve the orderly functioning of the Market.

Revisions to temperatures recorded within this market's timeframe will be considered until the first datapoint for the following date has been published, after which any alterations will not be considered.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: 29°C wird derzeit zu 69,5% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 28,9% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -40,6% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert 28°C als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 11% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 30,2% – eine beeindruckende EV-Lücke von +19,2%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind 27°C (EV-Lücke: +14,5%) und 30°C (EV-Lücke: +5,2%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.