0 ships transit Hormuz on any date by..?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „0 ships transit Hormuz on any date by..?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert October 31 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 31,5%. September 30 folgt auf dem zweiten Platz mit 17%. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $840,2K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• October 31 (31,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird October 31 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 32¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $1.1K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• September 30 (17%): Als tragfähigste Alternative hält September 30 eine Wahrscheinlichkeit von 17%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 17¢ gehandelt.

This market will resolve to “Yes” if IMF PortWatch publishes a daily number of transit calls (“Arrivals of Ships”) for the Strait of Hormuz equal to 0 for any date between June 26 and the specified date, 2026. Otherwise, this market will resolve to “No."

Transit calls include container, dry bulk, roll-on/roll-off, general cargo, and tanker ships. Ships not reported by IMF PortWatch will not be considered.

This market will resolve as soon as IMF PortWatch publishes a daily number of transit calls equal to 0, or once complete data has been published for the specified period without such a publication. If complete data for the specified period has not been published within 28 calendar days of the end of the specified period, this market will resolve based on data published up to that point.

In case of obvious data integrity issues (i.e., erroneous data), the market may remain open until the end of the third calendar day (ET) after the date on which such data is first released to allow for corrections. Data integrity issues refer only to clerical or other similar errors in the underlying data, and do not include cases where IMF PortWatch differs from alternative sources. Revisions to previously published data points made within this market’s timeframe will be considered. However, they will not disqualify a previously published data point from qualifying except in the case of data integrity issues.

The resolution source for this market will be IMF PortWatch, specifically the transit calls data published for the Strait of Hormuz at https://portwatch.imf.org/pages/cb5856222a5b4105adc6ee7e880a1730, both in the chart and through downloadable files.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert October 31 als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 31,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 34,4% – eine beeindruckende EV-Lücke von +2,9%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind September 30 (EV-Lücke: +2,5%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.