Will Trump publicly insult someone on...?

Según los datos más recientes del mercado de predicción para la consulta “Will Trump publicly insult someone on...?”, los operadores han formado un fuerte consenso.

Actualmente, August 25 domina el mercado con una abrumadora probabilidad de victoria del 94,5%. August 19 le sigue en segundo lugar con 93,5%, mientras que August 7 se sitúa tercero con 92%. El volumen de apuestas de este mercado ya alcanza $47,7K, lo que refleja un enorme interés.

Para evaluar mejor la posición de cada resultado posible, el mercado puede segmentarse en tres niveles de negociación según la probabilidad implícita y el precio de los contratos:

🥇 Nivel 1: El líder dominante

• August 25 (94,5%): Con la probabilidad más alta, August 25 cuenta con un fuerte respaldo del libro de órdenes. Quienes quieran apostar por este resultado se enfrentan a un precio de contrato “Buy Yes” de 95¢, señal de una gran convicción del mercado. Solo este contrato ha generado $4.1K de volumen.

🥈 Nivel 2: Los principales aspirantes

• August 19 (93,5%): Como la alternativa más viable, August 19 mantiene una probabilidad del 93,5% de resolverse a favor. Sus acciones “Buy Yes” cotizan actualmente a 94¢.
• August 7 (92%): En tercer lugar con una probabilidad del 92%, el mercado muestra un escepticismo prudente hacia August 7, tratándolo como un comodín externo salvo que cambie el impulso.

🥉 Nivel 3: Las opciones de cola larga (suman ~0%)

Más allá de las tres primeras opciones, se sigue un amplio campo de variables macro y resultados poco probables. Aunque sus probabilidades individuales son bajas, son coberturas clave para los operadores especulativos:

• Opciones alternativas: Esto incluye August 28 (92%), August 27 (90,5%) y August 26 (90%).
• Volumen especulativo: A pesar de su baja probabilidad estadística, ciertos contratos de cola larga como August 12 siguen atrayendo un interés notable.

This market will resolve to "Yes" if Donald Trump makes a public statement in which he insults any non-fictional individual on the specified date (ET). Otherwise, this market will resolve to "No".

A public statement is any written, verbal, or recorded statement which is either made in a public setting, published by the speaker, or on the record to media, and the direct language of which is made publicly available. Statements made in private that are subsequently leaked will not qualify, even if credibly reported. Narrations and paraphrasings do not qualify.

Images and videos posted on verified social media accounts will only qualify if they contain insulting language clearly directed at the individual, whether within the content itself or in an accompanying caption. A quote post will only qualify if added language independently qualifies as an insult; a repost of another account's post will not qualify.

A public statement qualifies as an insult if it mocks, degrades, or disparages the individual either personally or professionally. This includes calling the individual a clearly insulting trait (e.g., weak, stupid, disloyal, a failure), using an insulting nickname (e.g., Crooked Hillary), using other clearly derogatory language, or using the negative form of a positive trait in a clearly derogatory manner (e.g., “He isn’t smart”, “He has no judgment”). Disparaging the individual in their professional capacity will qualify (e.g., "He is a disaster candidate," "He is terrible at his job"); however, negative comments directed at the individual's specific actions, policies, or decisions will not qualify (e.g., "He has bad policies," "He is wrong about healthcare").

A statement made in direct reference to the individual will qualify even if they are not named, so long as it is reasonably clear from context that they are the subject.

The resolution sources will be public statements made by Donald Trump and a consensus of credible reporting.

Aunque el consenso humano y el volumen especulativo dan forma al mercado de predicción, nuestros algoritmos cuantitativos ofrecen una contraperspectiva basada en datos. Al analizar señales fundamentales, tendencias subyacentes y distribuciones históricas, nuestro modelo de Valoración por IA calcula una probabilidad de “Valor Justo” independiente para cada resultado.

Comparar este Valor Justo con el Valor de Mercado actual revela grandes discrepancias, conocidas como la Brecha de Valor Esperado (EV). Los contratos con una Brecha de EV positiva representan resultados infravalorados estadísticamente, mientras que una Brecha de EV negativa señala una posible sobrerreacción del mercado.

Principales Oportunidades de Alpha de IA y Arbitraje

Según la última ejecución del modelo de datos, varios contratos clave destacan con desviaciones significativas:

• El resultado más sobrevalorado: August 31 cotiza actualmente a 86,5%, pero nuestra IA sitúa su Valor Justo en solo 72,4%. Esto crea una gran Brecha de EV negativa de -14,1%, lo que sugiere que la multitud podría estar sobrevalorando este resultado.
• La mejor jugada de valor (mayor EV): Nuestro modelo identifica a August 21 como la mejor oportunidad de valor del tablero. Mientras el mercado solo le asigna una probabilidad del 71,5%, la evaluación de Valor Justo de nuestra IA se sitúa en 84,5%, generando una notable Brecha de EV de +13%.
• Caballos ganadores poco visibles: Otras discrepancias notables incluyen August 9 (Brecha de EV: +5,5%) y August 17 (Brecha de EV: +4,1%). Estas oportunidades de cola larga están muy infravaloradas por los libros de órdenes pese a un mayor respaldo estadístico de nuestro modelo.