Which banks will fail by end of 2026?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Which banks will fail by end of 2026?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert BNP Paribas den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 2,9%. Scotiabank folgt auf dem zweiten Platz mit 2,8%, während US Bank mit 2,8% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $53,9K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• BNP Paribas (2,9%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird BNP Paribas vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 3¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $209 Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Scotiabank (2,8%): Als tragfähigste Alternative hält Scotiabank eine Wahrscheinlichkeit von 2,8%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 3¢ gehandelt.
• US Bank (2,8%): Auf dem dritten Platz mit 2,8% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber US Bank und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~91,6%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören Truist (2,7%), RBC (2,6%) und Bank of America (2,5%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie KeyBank weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to “Yes” if the listed bank fails between market creation and December 31, 2026, 11:59 PM ET. Otherwise, this market will resolve to “No.”

For the purposes of this market, the listed bank will be considered to have “failed” if any of the following occurs under the bank’s applicable legal or regulatory framework, within the listed date range:

- The listed bank’s primary banking regulator formally declares the institution insolvent or non-viable, or withdraws or revokes the bank’s license or authorization, and such determination initiates or directly results in resolution, liquidation, wind-down, or transfer actions.

- The listed bank enters a court-ordered liquidation, statutory resolution regime, or regulator-mandated wind-down, including the use of resolution tools such as bail-ins, forced asset transfers, or the establishment of a bridge bank.

- A government or resolution authority intervenes in a manner that wipes out or subordinates existing equity of the listed bank and transfers effective control of the bank to the state or a designated resolution authority, with continued operations dependent on official intervention.

- The listed bank publicly defaults on a payment obligation, including derivatives margin, repo, or physical commodity delivery, and such default is formally acknowledged by the bank’s primary regulator or resolution authority and directly results in the initiation of resolution, liquidation, license withdrawal, or regulator-mandated transfer of the bank.

- The listed bank is subject to a compulsory merger, acquisition, or transfer of all or substantially all of its assets and liabilities ordered or directed by its primary banking regulator or resolution authority due to the bank’s financial condition or to prevent failure, regardless of whether a formal insolvency declaration or immediate equity wipeout is publicly announced at the time of transfer.

If there is a potential failure of the listed bank within this market’s date range and a qualifying regulatory or court action has occurred but has not yet been fully published by the relevant authority, this market may remain open until April 30, 2027, 11:59 PM ET to allow for confirmation. If no qualifying failure is confirmed by that date, this market will resolve to “No.”

The primary resolution source for this market will be official statements, filings, or actions by the listed bank’s primary banking regulator or resolution authority; however, a consensus of credible reporting may also be used.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Truist wird derzeit zu 2,7% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 1% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -1,7% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert KeyBank als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 2,4% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 5,2% – eine beeindruckende EV-Lücke von +2,8%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind Scotiabank (EV-Lücke: +2,7%) und UBS (EV-Lücke: +1,7%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.