Will Trump publicly insult someone on...?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Will Trump publicly insult someone on...?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert July 3 den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 9.910%. July 1 folgt auf dem zweiten Platz mit 9.905%, während July 6 mit 9.250% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $67,7K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• July 3 (9.910%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird July 3 vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 9.910¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $13.7K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• July 1 (9.905%): Als tragfähigste Alternative hält July 1 eine Wahrscheinlichkeit von 9.905%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 9.905¢ gehandelt.
• July 6 (9.250%): Auf dem dritten Platz mit 9.250% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber July 6 und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~0%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören July 5 (9.200%), July 8 (9.200%) und July 9 (9.200%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie July 10 weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve to "Yes" if Donald Trump makes any public statement in which he insults, mocks, or attacks any non-fictional individual personally or professionally in a clearly negative manner on the specified date (ET). Otherwise, this market will resolve to "No".

This includes calling the individual weak, stupid, disloyal, a failure, using an insulting nickname, using other derogatory language, or using the negative form of a positive trait in a derogatory personal way (e.g., “He/She isn’t smart”). Negative forms used in reference to the individual's professional actions, policies, or decisions (e.g., “He/She isn’t being smart about this policy”) will not count. Policy disagreements stated without disparaging language will not count.

A direct reference will qualify even if the individual is not named, so long as it is reasonably clear from context that they are the subject.

Any written, verbal, or recorded public statement by Trump qualifies.

The resolution source will be a consensus of credible reporting.