Which company has the best Math AI model end of July?

Laut den neuesten Prognosemarktdaten zur Frage „Which company has the best Math AI model end of July?“ haben die Händler einen starken Konsens gebildet.

Derzeit dominiert Anthropic den Markt mit einer überwältigenden Gewinnwahrscheinlichkeit von 84,5%. Google folgt auf dem zweiten Platz mit 11,5%, während OpenAI mit 4,9% auf dem dritten Platz liegt. Das Wettvolumen dieses Marktes hat bereits $38,4K erreicht, was auf großes Interesse hindeutet.

Um besser einzuschätzen, wo jedes mögliche Ergebnis steht, lässt sich der Markt anhand der impliziten Wahrscheinlichkeit und der Kontraktpreise in drei Handelsstufen unterteilen:

🥇 Stufe 1: Der dominante Spitzenreiter

• Anthropic (84,5%): Mit der höchsten Wahrscheinlichkeit wird Anthropic vom Orderbuch stark favorisiert. Wer auf dieses Ergebnis setzen will, sieht sich einem „Buy Yes“-Kontraktpreis von 85¢ gegenüber – ein Zeichen hoher Marktüberzeugung. Allein dieser Kontrakt hat $10.5K Volumen erzeugt.

🥈 Stufe 2: Die wichtigsten Herausforderer

• Google (11,5%): Als tragfähigste Alternative hält Google eine Wahrscheinlichkeit von 11,5%, einzutreten. Seine „Buy Yes“-Anteile werden derzeit zu 12¢ gehandelt.
• OpenAI (4,9%): Auf dem dritten Platz mit 4,9% Wahrscheinlichkeit zeigt der Markt eine maßvolle Skepsis gegenüber OpenAI und behandelt es als Außenseiter, sofern sich die Dynamik nicht ändert.

🥉 Stufe 3: Die Long-Tail-Optionen (zusammen ~0%)

Über die Top-3 hinaus wird ein breites Feld an Makrovariablen und Außenseiter-Ergebnissen verfolgt. Auch wenn ihre Einzelwahrscheinlichkeiten niedrig sind, bilden sie wichtige Absicherungen für spekulative Händler:

• Alternative Optionen: Dazu gehören xAI (0,3%), Alibaba (0,2%) und Z.ai (0,2%).
• Spekulatives Volumen: Trotz geringer statistischer Wahrscheinlichkeit ziehen bestimmte Long-Tail-Kontrakte wie DeepSeek weiterhin nennenswertes Interesse an.

This market will resolve according to the company that owns the model that has the highest arena rank based on the Chatbot Arena LLM Leaderboard (https://lmarena.ai/) when the table under the "Leaderboard" tab for "Math" is checked on July 31, 2026, 12:00 PM ET.

Results from the "Rank" column under the "Text Arena | Math" Leaderboard tab at https://arena.ai/leaderboard/text/math-no-style-control with style control off will be used to resolve this market.

Models will be ordered primarily by their leaderboard rank at the market’s check time. If two or more models are tied on rank, they will be ordered by their Arena score, including any underlying, unrounded, granular values reflected in the data below the leaderboard. If a tie still remains, alphabetical order of company names as listed in this market group will be used as a final tiebreaker (e.g., if the two models are tied by exact arena score, “Google” would be ranked ahead of “xAI”). This market will resolve based on the company that occupies first place under this ranking.

The resolution source for this market is the Chatbot Arena LLM Leaderboard found at https://lmarena.ai/. If this resolution source is unavailable at check time, this market will remain open until the leaderboard comes back online and will resolve based on the first check after it becomes available. If it becomes permanently unavailable, this market will resolve based on another resolution source.

Während menschlicher Konsens und spekulatives Volumen den breiteren Prognosemarkt prägen, bieten unsere quantitativen Algorithmen eine datengetriebene Gegenperspektive. Durch Analyse fundamentaler Signale, zugrunde liegender Trends und historischer Verteilungen berechnet unser KI-Bewertungsmodell für jedes Ergebnis eine unabhängige „Fair-Value“-Wahrscheinlichkeit.

Der Vergleich dieses Fair Value mit dem aktuellen Marktwert deckt große Abweichungen auf – die sogenannte Erwartungswert-(EV-)Lücke. Kontrakte mit positiver EV-Lücke sind statistisch unterbewertete Ergebnisse, während eine negative EV-Lücke auf eine mögliche Marktüberreaktion hinweist.

Top-KI-Alpha & fehlbepreiste Arbitrage-Chancen

Auf Basis des jüngsten Datenmodell-Laufs fallen mehrere Schlüsselkontrakte mit deutlichen Abweichungen auf:

• Das am stärksten überbewertete Ergebnis: Anthropic wird derzeit zu 84,5% gehandelt, doch unsere KI setzt den Fair Value bei nur 63,7% an. Das erzeugt eine große negative EV-Lücke von -20,8% und deutet darauf hin, dass die Masse dieses Ergebnis überbewertet.
• Der beste Value-Play (höchster EV): Unser Modell identifiziert Google als die attraktivste Value-Chance auf dem Board. Während der Markt ihm nur eine Handelswahrscheinlichkeit von 11,5% zuweist, liegt die Fair-Value-Einschätzung unserer KI bei 30,2% – eine beeindruckende EV-Lücke von +18,7%.
• Unbeachtete Außenseiter: Weitere bemerkenswerte Abweichungen sind DeepSeek (EV-Lücke: +4,3%) und Moonshot (EV-Lücke: +1,6%). Diese Long-Tail-Chancen werden von den Orderbüchern trotz stärkerer statistischer Untermauerung deutlich abgewertet.